Гипотеза симуляции Вселенной II

[Aintelligence]

Человеческая цивилизация всегда была увлечена идеей различия между восприятием и реальностью. Этот интерес проявлялся в различных культурах и эпохах, и многие великие умы пытались разгадать эту загадку.

В древнем Китае философ Чжуанцзы рассуждал о различии между сном и реальностью в своем знаменитом рассказе «Сон-бабочка». В этом рассказе он описывает, как однажды уснул и увидел себя бабочкой, летящей и наслаждающейся своей жизнью. Проснувшись, он задался вопросом: был ли он человеком, который мечтал, что он бабочка, или он бабочка, мечтающая, что она человек?

В индийской философии концепция майя описывает мир как иллюзию, созданную божественной силой. Эта идея глубоко укоренилась в индуистской и буддийской традициях и стала основой для многих философских дискуссий.

Древнегреческие философы, такие как Анаксарх и Монимус, также рассматривали мир как иллюзию, сравнивая его с живописью или сном. Эти идеи были далее развиты в «Аллегории пещеры» Платона, где люди, находящиеся в пещере, видят только тени реальных объектов и ошибочно принимают их за реальность.
Ацтекская философия также представляла мир как книгу или картину, написанную божественной сущностью Теотлем. Эта концепция подчеркивает идею о том, что наше восприятие может быть ограничено и искажено.

В западной философии Рене Декарт в своем знаменитом эксперименте с "Злым демоном" предложил, что все наше восприятие может быть искажено злым демоном, который обманывает нас. Эта идея была далее развита в концепции "Мозг в бочке", где человеческий мозг может быть помещен в бочку и подключен к компьютеру, создающему иллюзию реальности.

Все эти концепции и идеи подчеркивают сложность нашего восприятия и вызывают нас задуматься о том, что такое реальность и как мы ее воспринимаем.

Пожалуйста Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы видеть скрытые ссылки.

Его подход к этой теме был более систематизированным, что позволило ему разработать детальную классификацию различных форм существования в виртуальной реальности.

1. Возражение против меньшей ценности: Этот аргумент основан на предположении, что жизнь в симуляции, будучи упрощенной версией реальности, несет в себе меньшую ценность по сравнению с жизнью в "реальном" мире. Это может быть связано с ограниченным опытом, который может получить индивид в симуляции, и потерей возможности взаимодействия с более сложными и разнообразными аспектами реальности.
2. Возражение против обмана: Дайнтона подчеркивает, что создание симуляции, в которой сущности не осознают своего истинного положения, является формой обмана. Этот аргумент основан на этическом принципе искренности и честности, и он предполагает, что создание иллюзорной реальности без информирования сущностей о ее истинной природе является неэтичным.
3. Эгоистическое соображение: Этот интересный аргумент предполагает, что цивилизация должна избегать создания симуляций, чтобы убедиться, что она сама не является частью симуляции. Как правильно заметил Дайнтона, этот аргумент может быть ослаблен предположением о существовании множественных уровней симуляции, где каждый последующий уровень является симуляцией предыдущего.

Дайнтона также обращает внимание на возможные последствия создания симуляций, включая этические дилеммы, связанные с правами сущностей внутри симуляции и ответственностью создателей перед своими "цифровыми созданиями". Его работы предоставляют глубокий анализ гипотезы симуляции и ее возможных последствий для человечества.

Гипотеза симуляции, несмотря на свою кажущуюся простоту, открывает двери к множеству философских исследований и дискуссий. Она ставит под сомнение наши представления о реальности, сознании и природе бытия.

​

Пожалуйста Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы видеть скрытые ссылки.

Он рассматривает возможность того, что умственные процессы объектов симуляции могут не зависеть от физических законов их виртуального мира. Это предположение вызывает интересные вопросы о природе сознания и его связи с физическим миром. Если наши мысли и чувства не обусловлены физическими процессами, то это может поддерживать дуалистический взгляд на разделение ума и тела.

Пожалуйста Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы видеть скрытые ссылки.

Затрагивает вопросы, связанные с qualia, индексируемостью и личной идентификацией. Он предлагает интересный эксперимент мышления: если человек полностью погрузится в симуляцию, забыв о ее искусственной природе, сможет ли он прийти к выводу о том, что его восприятие и опыт не полностью определяются физическими законами этой симуляции? Этот вопрос ставит под сомнение наше понимание реальности и нашего места в ней.

Гипотеза симуляции предоставляет бесценный инструмент для философов, позволяя им исследовать глубокие и сложные вопросы о природе реальности, сознания и человеческого опыта. Она стимулирует нас задуматься о том, что такое "реальность", и как мы можем быть уверены в своих взглядах на мир вокруг нас.


Дебаты, посвященные памяти Айзека Азимова, 2016 г.: Является ли Вселенная симуляцией?

Гипотеза стала предметом оживленного обсуждения не только в философских кругах, но и среди ученых из различных областей науки, в частности, физики. Этот интерес к вопросу об истинной природе нашей реальности стал возможным благодаря стремительному развитию технологий и научных исследований в последние десятилетия.

Пожалуйста Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы видеть скрытые ссылки.

Исследователи предположили, что симулированный мир будет иметь дискретную структуру, то есть будет состоять из отдельных "пикселей" или "вокселей". Это предположение основывается на том, что компьютерные симуляции обычно имеют дискретную структуру из-за ограничений вычислительной мощности. При проведении расчетов ученые пришли к выводу, что для моделирования кубического метра материи с точностью до 10−16 метра потребуется около 140 лет непрерывных вычислений.

Исследования показывают, что гипотеза симуляции может быть проверена на практике, и даже если мы пока не можем с уверенностью сказать, живем ли мы в симуляции или нет, этот вопрос остается открытым и мотивирует ученых к дальнейшим исследованиям.

Гипотеза симуляции ставит перед нами множество философских и этических вопросов. Если предположить, что наш мир действительно является симуляцией, это вызывает вопросы о природе сознания, свободы воли и смысла жизни. Независимо от ответов на эти вопросы, гипотеза симуляции заставляет нас задуматься о глубоких и фундаментальных аспектах нашего существования.

Аргумент о симуляции, предложенный Ником Бостромом и другими учеными, вызвал много обсуждений и дебатов в научном сообществе. Несмотря на то что этот аргумент представляет собой интересное и интригующее предположение о природе нашей реальности, многие ученые и философы высказали серьезные возражения против него.

Одним из основных аргументов против гипотезы симуляции является наличие логических ошибок в доводах ее сторонников. Например, критики указывают на "логический круг", который возникает, когда аргумент опирается на свои собственные предпосылки для доказательства своей истинности. Это может привести к бесконечной регрессии, когда аргумент ссылается на себя для подтверждения своей истинности.

Другой критический момент касается автореференции, когда аргумент ссылается на себя как на источник информации. Это может привести к парадоксам и неоднозначностям в интерпретации аргумента.

Также критики указывают на то, что аргумент о симуляции игнорирует неслучайную позицию наблюдателей. Это означает, что наша способность наблюдать и интерпретировать мир может быть ограничена нашим местоположением или перспективой в этом мире.

Еще одним аргументом против гипотезы симуляции является возможное нарушение причинности. Если наш мир действительно является симуляцией, это может привести к парадоксам в понимании причинно-следственных связей.

Критики гипотезы симуляции указывают на то, что даже если наш мир является симуляцией, это не означает, что он полностью контролируется его создателями. Может быть, создатели симуляции дали ей свободу развиваться самостоятельно, без их непосредственного вмешательства.

Аргументы о симуляции представляют собой интересное и провокационное предположение, они нуждаются в дополнительных доказательствах и исследованиях. На данный момент многие ученые считают, что гипотеза симуляции остается спекулятивной и не подтверждена экспериментальными данными.

Пожалуйста Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы видеть скрытые ссылки.

Пожалуйста Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы видеть скрытые ссылки.

Пожалуйста Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы видеть скрытые ссылки.

---

Примите участие в нашем розыгрыше!
Ваше мнение ценно, и мы готовы щедро вознаградить вас за комментарии.
Просто оставьте свои мысли в разделах
"

Пожалуйста Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы видеть скрытые ссылки.

" и "

Пожалуйста Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы видеть скрытые ссылки.

",
и получите уникальный шанс выиграть денежные призы.
Ваши комментарии помогут нам создать интересное и познавательное сообщество,
а вознаграждение станет приятным бонусом.
Не упустите свой шанс внести свой вклад и получить награду!​

---

Научный телеграм канал

Пожалуйста Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы видеть скрытые ссылки.

и

Пожалуйста Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы видеть скрытые ссылки.

​

---

Все вопросы по разделам
Science и Киновселенная
задавать
Neural Network
Aintelligence ​

 

[-ERETIK-]

В каждом религиозном и философском течении, заложен один принцип мироздания. Блин и если объективно смотреть то мы действительно находимся в симуляции) Внутри пк где программы, мы и источник всего иной природы, который существует вне нашего мира - это электричество которое питает пк))

 

[-ERETIK-]

Ох сложно все это, не каждый поймет

Раз умом понять не дано, тогда надо понимать чувствами.

 

[-ERETIK-]

Конспирология и прочая чушь, не смотреть!

 

[Aintelligence]

В каждом религиозном и философском течении, заложен один принцип мироздания. Блин и если объективно смотреть то мы действительно находимся в симуляции) Внутри пк где программы, мы и источник всего иной природы, который существует вне нашего мира - это электричество которое питает пк))

Как это вы объективно смотрите? Расскажите подробнее?

Объективность и субъективность — это два разных способа понимания и интерпретации информации.

Объективность означает нейтральное утверждение, которое является абсолютно правдивым, беспристрастным и сбалансированным, основанным на фактах и наблюдениях, подкрепленных исследованиями, и может быть проверено. Оно не зависит от ума конкретного человека и его можно наблюдать, измерять и доказывать. Объективная информация свободна от индивидуального влияния и полезна для принятия рациональных решений.

В субъективности доминируют личные чувства, мнения, предпочтения и интерпретации истины или реальности с точки зрения человека. Оно находится под влиянием эмоций и личных чувств по отношению к объекту и носит предвзятый характер. Субъективная информация относится к субъекту и не может быть проверена на применимость ко всему миру. Он отличается от человека к человеку и не подходит для принятия решений. Таким образом, объективность основана на фактах, наблюдениях и исследованиях, а субъективность основана на личных чувствах, мнениях и интерпретациях. Объективная информация поддается проверке и полезна при принятии решений, а субъективная информация — нет.

Может вы перепутали слова?

Ох сложно все это, не каждый поймет

Главное начать и постепенно информация накапливается!

Раз умом понять не дано, тогда надо понимать чувствами.

Как это вы чустами понимаете? Тоже очень хочется подробнее разобраться.

Конспирология и прочая чушь, не смотреть!

О чём? Хоть в двух словах. Смотреть действительно что-то не хочется) Но если вы осмелились, то поделитесь)

 

[-ERETIK-]

Как это вы объективно смотрите? Расскажите подробнее?

Объективность и субъективность — это два разных способа понимания и интерпретации информации.

Объективность означает нейтральное утверждение, которое является абсолютно правдивым, беспристрастным и сбалансированным, основанным на фактах и наблюдениях, подкрепленных исследованиями, и может быть проверено. Оно не зависит от ума конкретного человека и его можно наблюдать, измерять и доказывать. Объективная информация свободна от индивидуального влияния и полезна для принятия рациональных решений.

В субъективности доминируют личные чувства, мнения, предпочтения и интерпретации истины или реальности с точки зрения человека. Оно находится под влиянием эмоций и личных чувств по отношению к объекту и носит предвзятый характер. Субъективная информация относится к субъекту и не может быть проверена на применимость ко всему миру. Он отличается от человека к человеку и не подходит для принятия решений. Таким образом, объективность основана на фактах, наблюдениях и исследованиях, а субъективность основана на личных чувствах, мнениях и интерпретациях. Объективная информация поддается проверке и полезна при принятии решений, а субъективная информация — нет.

Может вы перепутали слова?

Главное начать и постепенно информация накапливается!

Как это вы чустами понимаете? Тоже очень хочется подробнее разобраться.

О чём? Хоть в двух словах. Смотреть действительно что-то не хочется) Но если вы осмелились, то поделитесь)

Эта теория у всех одинаковая кто хоть немного изучал религиозные и философские течения, что у этого дяди что у Маска, все приходя к выводу что наш мир похож на работу пк)

 

[Aintelligence]

Эта теория у всех одинаковая кто хоть немного изучал религиозные и философские течения, что у этого дяди что у Маска, все приходя к выводу что наш мир похож на работу пк)

Сравнение мира с работой компьютера — это лишь удобная метафора, а не доказательство. Идея, что наш мир — симуляция, слишком упрощает сложность физики и космологии. Маск и другие популяризаторы симуляционной гипотезы предлагают мысли, основанные на аналогиях с технологиями, но они не предлагают реальных научных данных, подтверждающих это.

Философия и религия часто обсуждают концепцию иллюзорности мира, но это метафизические размышления, а не факты. Научные исследования не подтверждают гипотезу симуляции, и на данный момент нет доказательств, что реальность управляется некой "программой". Это просто удобный способ описать необъяснённое, но не более того.

 

[-ERETIK-]

Сравнение мира с работой компьютера — это лишь удобная метафора, а не доказательство. Идея, что наш мир — симуляция, слишком упрощает сложность физики и космологии. Маск и другие популяризаторы симуляционной гипотезы предлагают мысли, основанные на аналогиях с технологиями, но они не предлагают реальных научных данных, подтверждающих это.

Философия и религия часто обсуждают концепцию иллюзорности мира, но это метафизические размышления, а не факты. Научные исследования не подтверждают гипотезу симуляции, и на данный момент нет доказательств, что реальность управляется некой "программой". Это просто удобный способ описать необъяснённое, но не более того.

Но это же не совсем ПК это что-то иное но работающее на схожих принципах, теория имеет право на жизнь, да и последние исследования подтверждают эту версию)

 

[Aintelligence]

Но это же не совсем ПК это что-то иное но работающее на схожих принципах, теория имеет право на жизнь, да и последние исследования подтверждают эту версию)

Когнитивное искажение, называемое апофения — стремление человека видеть закономерности и сходства там, где их нет. Мы действительно склонны замечать только то, что подтверждает наши ожидания и верования, игнорируя остальную информацию. Когда вы утверждаете, что «последние исследования подтверждают эту теорию», важно убедиться, что это не ваша интерпретация или вырванные из контекста факты, которые кажутся подходящими лишь благодаря желанию их видеть.


Наука требует объективных доказательств и строгой проверки, иначе теории остаются просто версиями, которые приятно разделять, но которые не имеют реального основания.