Гипотеза симуляции Вселенной III: Для продвинутого познания I

Aintelligence · 7 Окт 2023

Гипотеза симуляции, или идея того, что наша реальность может быть компьютерной симуляцией, созданной более продвинутой цивилизацией, стала одной из самых обсуждаемых и спорных тем в современной философии и науке. Эта идея не нова и имеет корни в древних философских традициях, где люди задавались вопросами о природе реальности и иллюзии.

Ник Бостром, профессор Оксфордского университета, представил эту гипотезу в более формализованной и структурированной форме, предлагая три возможных сценария, один из которых должен быть истинным. Он также пытался оценить вероятность того, что мы живем в симуляции, на основе различных аргументов и предположений. И позже расширил до 5 пунктов(ниже).

Несмотря на интерес к этой идее со стороны общественности и многих ученых, она также столкнулась с критикой. Некоторые физики и космологи считают эту гипотезу неосновательной или даже антинаучной.
Пожалуйста Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы видеть скрытые ссылки.
, например, критиковала ее за отсутствие научных доказательств и назвала ее "лженаукой".
Пожалуйста Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы видеть скрытые ссылки.
, также выразил сомнения в практической реализуемости такой симуляции и сравнил ее с бесплодными дискуссиями в пабе.

Гипотеза вызвала широкий интерес и дискуссии в научном и философском сообществах. Бостром предложил расширить вероятность того, что наша реальность является искусственной симуляцией.

Он выделил несколько ключевых утверждений:

Возможно, человеческая цивилизация или любая другая аналогичная цивилизация никогда не достигнет стадии, на которой сможет создавать реалистичные симуляции, или такие симуляции будут физически невозможны.
Если цивилизация достигнет необходимого технологического уровня, она может решить не создавать множество симуляций из-за различных причин, таких как этические соображения или ограниченные ресурсы.
Существует высокая вероятность того, что мы и другие сущности с аналогичным опытом действительно находимся в симуляции.
Мы можем находиться в реальности, где постлюди еще не появились, и наш опыт действительно является "реальным".
Мы, возможно, никогда не сможем узнать, живем ли мы в симуляции, так как не достигнем технологического уровня, позволяющего определить признаки симулированной реальности.

Бостром утверждает, что с учетом возможностей будущих технологий и потенциала создания реалистичных симуляций, мы должны рассматривать гипотезу симуляции как реальную возможность. Он также подчеркивает, что наш опыт может быть неотличим от опыта сущностей внутри симуляции, что делает этот вопрос еще более сложным и интригующим.

Гипотеза симуляции предлагает новый взгляд на вопросы реальности, сознания и смысла нашего существования во Вселенной.

Бостром в своих работах затрагивает глубокие и сложные вопросы о природе реальности и возможности нашего существования в симулированной вселенной. Он предполагает, что если человечество не уничтожит себя и продолжит свое технологическое развитие, то рано или поздно мы сможем создать симуляции, которые будут настолько реалистичными, что их обитатели будут считать себя реальными сущностями.

Даже если такие симуляции станут возможными, возникает вопрос о моральной и этической ответственности создателей перед своими "цифровыми" созданиями. Будет ли правильно создавать симулированные реальности, в которых сущности испытывают страдания, радость, любовь и другие чувства?

С другой стороны, Бостром также рассматривает возможность того, что мы уже находимся в такой симуляции. Он предлагает различные способы, которыми мы могли бы потенциально распознать признаки симулированной реальности, например, через неожиданные "глюки" в нашем мире или через прямое сообщение от наших "создателей".

В 2003 году Бостром представил свою знаменитую трилемму, которая ставит перед нами три возможных сценария.

Первый гласит, что большинство цивилизаций доходят до определенной точки и затем исчезают, прежде чем достигнут уровня создания симуляций.
Второй сценарий предполагает, что даже если цивилизация достигает этой технологической стадии, она может не захотеть создавать симуляции.
Третий сценарий утверждает, что если симуляции существуют, то большинство "реальных" сущностей на самом деле являются симулированными.

Эти вопросы и предположения вызывают множество дискуссий и дебатов, и, хотя ответы на них пока остаются неизвестными, они заставляют нас задуматься о природе нашего существования и о том, что на самом деле может быть "реальностью".

Трилемма Бострома представляет собой глубокое философское размышление о природе нашего существования и возможности жизни внутри компьютерной симуляции. Он предполагает, что если постчеловеческая цивилизация достигнет уровня, при котором она сможет создавать высокоточные симуляции своих предков, то вероятность того, что мы сами находимся в такой симуляции, становится весьма значительной.

Бостром далее аргументирует, что если большинство индивидов во Вселенной на самом деле являются частью симуляции, то это делает нашу реальность менее "реальной". Он отмечает, что это предположение имеет ряд интересных эмпирических следствий и может быть проверено на практике.

Несмотря на все его аргументы, Бостром признает, что в настоящее время у нас нет окончательных доказательств ни в пользу, ни против гипотезы о симуляции. Он предлагает рассматривать каждое из трех утверждений трилеммы как равновероятное и призывает к дальнейшему исследованию этой темы.

Бостром подчеркивает, что если мы действительно живем в реальном мире, а не в симуляции, то наши потомки, вероятно, никогда не будут создавать симуляции своих предков, так как это будет считаться неэтичным или ненужным. Это утверждение ставит под сомнение наше понимание реальности и вызывает нас задуматься о том, что такое "реальность" и как мы воспринимаем свое существование в ней.

Барри Дейнтон, модифицируя трилемму Бострома, предлагает рассмотреть не просто симуляции предков, но и нейронные симуляции. Это могли бы быть симуляции, в которых моделируется не только внешний мир, но и внутренний опыт сущности. Если такие симуляции возможны, то они могли бы действительно обладать сознанием, аналогичным нашему.

Дейнтон утверждает, что даже если бы такие симуляции и не обладали сознанием, их существование все равно ставит под сомнение наше понимание реальности. Если технологически развитая цивилизация может создать нейронные симуляции, которые неотличимы от реального опыта, это означает, что наш опыт также может быть симуляцией.

Многие ученые не придают значение антропным рассуждениям, считая их лишь философскими умозаключениями, которые невозможно проверить на практике и которые, таким образом, не имеют научной ценности.

Есть предположение, что если и существует симуляция, то она находится на своем начальном этапе, и все смоделированные люди еще не были созданы. Это мнение соответствует философскому направлению презентизма.

Пожалуйста Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы видеть скрытые ссылки.
, считает, что гипотеза моделирования содержит внутренние противоречия. Если предположить, что люди являются типичными представителями Вселенной и не могут создавать симуляции, то как можно утверждать, что другие цивилизации, вероятно, занимаются моделированием?

Пожалуйста Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы видеть скрытые ссылки.
, высказывает сомнения в гипотезе моделирования, указывая на сложности в законах Вселенной, которые кажутся избыточными для симуляции. Он также задает вопрос о природе "базовой" реальности, в которой происходит моделирование.

Критики также указывают на то, что аргумент моделирования предполагает, что именно потомки человечества запускают симуляцию. Это ставит под сомнение идею о том, что люди могут быть объектами моделирования. В дополнение к этому, некоторые считают, что вероятность нашего существования в моделируемой Вселенной напрямую связана с вероятностью существования других вселенных.

Многие специалисты принимают на вооружение трилемму Бострома, но утверждают, что именно первое или второе утверждение является верным, отвергая идею о том, что мы живем в симуляции.
Пожалуйста Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы видеть скрытые ссылки.
использует эту трилемму как аргумент против концепции почти бесконечной мультивселенной. Он утверждает, что если бы такая мультивселенная существовала, то в ней были бы цивилизации, создающие симуляции своих предков. Это, в свою очередь, привело бы к выводу, что мы живем в симуляции, что, по мнению Дэвиса, является ошибочным.

Многие также подчеркивают, что на данный момент у нас нет технологий для создания высокоточных симуляций предков. Также нет доказательств возможности создания такой симуляции постчеловеческой цивилизацией. Поэтому, считают они, первое утверждение трилеммы наиболее вероятно. К тому же, существуют определенные границы вычислительных возможностей.

Пожалуйста Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы видеть скрытые ссылки.
высказывает сомнения в мотивации постчеловеческой цивилизации создавать симуляции вселенной. Он полагает, что такие продвинутые существа уже обладали бы глубокими знаниями о своем прошлом и не видели бы смысла в создании ресурсоемких симуляций. Глейзер также замечает, что если бы симуляции создавались, то почему бы смоделированным существам не создавать свои симуляции, что приводит к бесконечному циклу, аналогичному дилемме о первопричине.