- Сообщения
- 1.713
- Реакции
- 1.976
Что такое «сволочь»? Как будто бы в нашем сознании есть этакий детектор: смотрим, читаем, узнаём информацию о человеке и понимаем — перед нами сволочь.
Все ненавидят террористов и педофилов и в этом особой проблемы нет: народное желание кастрировать одних и умерщвлять других вполне понятно и бороться с ним нет нужды. Но для отдельно взятых депутатов очень уж соблазнительно эксплуатировать эту ненависть при отсутствии реальной возможности к удовлетворению этого желания. Говоря простым языком, некая сволочь решает, что заработать политические очки на национальной трагедии (а любой широко обсуждаемый теракт является именно и национальной, и трагедией), а впоследствии и деньги, на убитых согражданах и детях с порушенной психикой есть отличная идея.
Вот о таких мы и можем с уверенностью сказать: сволочь!
Новость:
Текст самого законопроекта не особо длинее:
Как на это чудо-юдо смотрит теория:
Во-первых, в РФ есть три условные категории действия сроков давности:
Императивное (обязательное) освобождение от наказания в общем порядке по истечению 2 (небольшой тяжести), 6 (средней тяжести), 10 (тяжкие), 15 (особо тяжкие) лет с момента совершения до вынесения приговора или с момента вынесения приговора до начала отбывания наказания.
Диспозитивная (вариативная, в д.с. на усмотрение суда) освобождение от наказания по указанной категории дел: если возможно назначение пожизненного лишения свободы, но истекли 15 лет с момента совершения или вынесения приговора, то решает суд — освобождать или нет.
Императивное назначение наказания за совершение указанных составов преступления, обязательное неприменение сроков давности ввиду их отсутствия: это преступления террористической направленности, против незыблемости нынешней государственного устройства и остальные подобные.
Во-вторых, формулировка «против половой неприкосновенности несовершеннолетних» охватывает не только пугающую жесть вроде «изнасилование, совершенное в отношении двух и более несовершеннолетних, не достигших 14 лет, повлёкшее по неосторожности смерть» (ч. 5 ст. 131 УК), но и пускай и плохие, безусловно должные отсутствовать в российской практике, деяния, описываемые как «половое сношение между лицом, достигшим 18 лет, и лицом, достигшим 14 лет, но не достигшим 16 лет». Первый пример — особо тяжкое, второй — небольшой тяжести. За первое вплоть до пожизненного. За второе вплоть до 4 лет лишения свободы, которые ещё и в большинстве случаев назначить нельзя, только более мягкие виды наказания. Что вполне логично.
То есть господа депутаты предложили прировнять к теракту интимную близость между 18-летней женщиной (мужчиной) и 14-летним мальчиком (девочкой).
К этому составу, тем не менее, вопросики есть в части адекватности, но депутаты ими не задавались:
С точки зрения законодателя подобная инициатива выглядит так: по преступлениям небольшой и средней тяжести установлены императивно сроки давности применяются, но какая-то группа депутатов решила (или, что куда страшнее для российских граждан, не подумала), что необходимо отменить сроки давности по этим преступлениям.
Проект зарегистрирован 31.10 нынешнего года. Представление отзывов, предложений и замечаний перенесли на следующий год. Но судя уже по нынешним комментариям органов власти, законопроект хоть формально и соответствует минимальным требованиям для того, чтобы его хотя бы рассмотрели (удивительно, но даже это не всегда удаётся сделать), скорее всего, он будет отклонён, ибо такую забористую маня-фантазию, которая предлагает перевернуть подход в законодательстве на 180 градусов, явно не пропустят.
Единственное, что может спасти законопроект, это конкретизация за какие конкретно особо тяжкие преступления предлагают отменить сроки давности.
Вывод по законопроекту: нелепая попытка заработать денег.
С уважением, Юридическая служба!
Все ненавидят террористов и педофилов и в этом особой проблемы нет: народное желание кастрировать одних и умерщвлять других вполне понятно и бороться с ним нет нужды. Но для отдельно взятых депутатов очень уж соблазнительно эксплуатировать эту ненависть при отсутствии реальной возможности к удовлетворению этого желания. Говоря простым языком, некая сволочь решает, что заработать политические очки на национальной трагедии (а любой широко обсуждаемый теракт является именно и национальной, и трагедией), а впоследствии и деньги, на убитых согражданах и детях с порушенной психикой есть отличная идея.
Вот о таких мы и можем с уверенностью сказать: сволочь!
Новость:
Текст самого законопроекта не особо длинее:
Как на это чудо-юдо смотрит теория:
Во-первых, в РФ есть три условные категории действия сроков давности:
Императивное (обязательное) освобождение от наказания в общем порядке по истечению 2 (небольшой тяжести), 6 (средней тяжести), 10 (тяжкие), 15 (особо тяжкие) лет с момента совершения до вынесения приговора или с момента вынесения приговора до начала отбывания наказания.
Диспозитивная (вариативная, в д.с. на усмотрение суда) освобождение от наказания по указанной категории дел: если возможно назначение пожизненного лишения свободы, но истекли 15 лет с момента совершения или вынесения приговора, то решает суд — освобождать или нет.
Императивное назначение наказания за совершение указанных составов преступления, обязательное неприменение сроков давности ввиду их отсутствия: это преступления террористической направленности, против незыблемости нынешней государственного устройства и остальные подобные.
Во-вторых, формулировка «против половой неприкосновенности несовершеннолетних» охватывает не только пугающую жесть вроде «изнасилование, совершенное в отношении двух и более несовершеннолетних, не достигших 14 лет, повлёкшее по неосторожности смерть» (ч. 5 ст. 131 УК), но и пускай и плохие, безусловно должные отсутствовать в российской практике, деяния, описываемые как «половое сношение между лицом, достигшим 18 лет, и лицом, достигшим 14 лет, но не достигшим 16 лет». Первый пример — особо тяжкое, второй — небольшой тяжести. За первое вплоть до пожизненного. За второе вплоть до 4 лет лишения свободы, которые ещё и в большинстве случаев назначить нельзя, только более мягкие виды наказания. Что вполне логично.
То есть господа депутаты предложили прировнять к теракту интимную близость между 18-летней женщиной (мужчиной) и 14-летним мальчиком (девочкой).
К этому составу, тем не менее, вопросики есть в части адекватности, но депутаты ими не задавались:
С точки зрения законодателя подобная инициатива выглядит так: по преступлениям небольшой и средней тяжести установлены императивно сроки давности применяются, но какая-то группа депутатов решила (или, что куда страшнее для российских граждан, не подумала), что необходимо отменить сроки давности по этим преступлениям.
Проект зарегистрирован 31.10 нынешнего года. Представление отзывов, предложений и замечаний перенесли на следующий год. Но судя уже по нынешним комментариям органов власти, законопроект хоть формально и соответствует минимальным требованиям для того, чтобы его хотя бы рассмотрели (удивительно, но даже это не всегда удаётся сделать), скорее всего, он будет отклонён, ибо такую забористую маня-фантазию, которая предлагает перевернуть подход в законодательстве на 180 градусов, явно не пропустят.
Единственное, что может спасти законопроект, это конкретизация за какие конкретно особо тяжкие преступления предлагают отменить сроки давности.
Вывод по законопроекту: нелепая попытка заработать денег.
С уважением, Юридическая служба!
